Livros sobre User eXperience são meio superficiais, não acham?

Peguei este livro pra ler na Biblioteca da UFSC, como parte da minha preparação pro meu mestrado que começa em março.

Sentei hoje na cafeteria para lê-lo com calma. Primeira lida de sondagem, vasculhando. Segunda lida mais atenta, levou 30 min, e vi que o livro era bem ruim.

Assim como diversos outros livros sobre Design de Interação (e afins), está muito bem editado, diagramado, ilustrado. É sucinto e tenta ser útil. Mas, e aí está a falha, não traz nada novo. É bem sem conteúdo.

Segue o mesmo padrão de diversos livros, e cita a teoria dos affordances de Donald Norman (que ele mesmo já disse que se arrepende de ter popularizado), depois 2 ou 3 procedimentos de pesquisa com usuário, 2 ou 3 técnicas de modelagem de informações, e um monte de 'cases' explicados vagamente. E pára por aí.

Nada de genial. Nada de novo.

Aliás, na disciplina que já fiz do Mestrado, "Design de Interfaces", várias vezes foi comentado como os artigos da área sempre fazem referência aos mesmos 4 ou 5 autores, repetindo quase sempre os mesmos conceitos.

Noto que isso é uma constante no campo da "User eXperience". Muito conhecimento puramente empírico amarrado de forma inconsistente, sem grande pesquisa científica pra embasar, mas sim alguma intuição de quem fez, apenas.

Me lembra o que um colega meu, o Rodrigo Oliveira, comentou certa vez em aula: "Esse negócio de UX é bacana, mas tenho a impressão que ninguém sabe direito o que é". 

Deem uma olhada nessas páginas do livro:

Essa imagem ilustra bem o que estou dizendo. Muita cor, ótimo layout e chamarizes estéticos. E só um pouquinho de conteúdo (Que nem é assim grandes coisas).

Livros assim não são estudáveis. São folheáveis como se fossem revistas de entretenimento. Sem Ciência por trás fica assim : sem saberes eficientes pra serem usados.

Acho que o Rodrigo tava mesmo certo. Muita gente falando de UX, mas pouca clareza operacional do que se trata.